¿Músico intérprete o músico compositor?

Vayamos al grano. ¿Quién tiene más mérito: un músico intérprete o un músico compositor? Se entiende que en ambos casos hablamos de músicos con talento. Es una buena pregunta. Así, a primeras, se puede decir que es el compositor el que tiene más mérito porque crea algo de la nada. Que el músico intérprete simplemente toca aquello que otro ha escrito. Pero no es tan sencillo. Interpretar música con un instrumento requiere destreza con el mismo. Pero es que además, interpretar partituras complicadas no se logra de buenas a primeras. Puede que el compositor haya creado una partitura pero que dicha partitura sea muy complicada de ejecutar. Él, simplemente con conocimientos de composición, crea una obra. Y que sean otros quienes la interpreten sin reparar en la dificultad de esa interpretación.

Dicho lo anterior, si tengo que decantarme por una de las opciones, pienso que tiene más mérito el compositor. Como digo, el compositor con sus conocimientos adecuados de melodía, armonía, composición, etc, es capaz de crear una obra de la nada, solo fruto de su imaginación. Sí, puede escribir algo, y si no le suena bien, borrarlo y volverlo a reescribir. Pero al fin y al cabo, siempre terminará creando algo de la nada. Algo con sentido. El intérprete puede tener mucho mérito en ejecutar una composición difícil, pero siempre cuenta con la partitura delante y la posibilidad de repetir mil y una veces la misma hasta ganar la destreza necesaria para su correcta interpretación.

¿Cuál es vuestra elección? La respuesta en los comentarios ...