Cómo distinguir un huevo duro de uno normal y la explicación

Hola. Hoy os voy a poner una curiosidad y su explicación científica. Vamos a ver cómo se distingue un huevo duro, cocido, de uno normal y la explicación del método empleado. Desconozco si hay más métodos para distinguir entre un huevo duro de uno normal, yo solo conozco éste. Si hay alguien que conoce otro, que lo ponga en los comentarios.

Vamos a ver. Para distinguir un huevo duro de uno normal lo que hay que hacer es hacer girar cada uno de los huevos. El huevo duro girarará rápida y uniformemente. El huevo normal apenas podrá girar o lo hará muy torpemente. Me refiero a hacerlo girar "tumbado", tal cual está sobre una mesa, no "de pie". De esta manera sabremos cuál es el huevo duro y el normal.

Y ahora la explicación física de por qué el huevo duro gira bien y el normal muy mal. Para ello, tenemos que hablar del momento de inercia. Un objeto en movimiento de rotación, girando, tiene tendencia (inercia) a seguir en movimiento. La inercia de rotación depende de la masa del objeto y de cómo esté ésta distribuida respecto al eje de giro. El momento de inercia, se define de tal manera que combina la masa y el de su distribución en torno al eje de giro. Así pues, cuanto mayor sea la masa mayor es la inercia; cuanto más alejada está la masa del objeto del eje de giro mayor es la inercia; cuanto mayor es el momento de inercia de un objeto mayor es su inercia a la rotación. Respecto a los huevos, en el huevo duro la masa "interna" del huevo está repartida uniformemente porque está cocido, toda la masa "dura", y en consecuencia tiene un momento de inercia y gira bien. Sin embargo, el huevo normal por dentro no tiene la masa repartida uniformemente porque la yema "flota" dentro de la clara y se mueve de un sitio para otro y así no tiene un momento de inercia en condiciones y apenas puede girar ...

El término "asamblea"

Con todo el movimiento del 15-M y del más reciente 15-O en los medios de comunicación aparece con mucha frecuencia el término "asamblea". Según escuchaba yo las noticias por la radio, por ejemplo, parecía como que una asamblea conllevara implícita una determinada forma de llevar una reunión. Así que he buscado el térmnino en el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (www.rae.es) y esto es lo que dice en su primera acepción:

asamblea: reunión numerosa de personas para discutir determinadas cuestiones y adoptar decisiones sobre ellas.

Ni más ni menos. Yo no lo hubiera expresado mejor. Es exactamente lo mismo que pensaba yo y no le veía el misterio. Pero por si acaso me estaba perdiendo algo también he buscado en la Wikipedia. Sí, vale, la Wikipedia no será la fuente más fiable para los puristas, pero esto es un blog, no una tesis doctoral. Aquí un extracto de lo que dice la Wikipedia:

"En la teoría anarquista se denominan asambleas a las reuniones donde todos los afectados por un determinado asunto o miembros de una misma organización pueden dar su opinión o decidir sobre un tema directamente y sin representantes (democracia directa). En este tipo de asambleas suele preferirse la decisión por consenso para llegar a acuerdos mínimos aceptables para todos los implicados y reservarse las votaciones para los casos en los que no hay acuerdo posible"

Vale. Esto ya me cuadra un poco más. Creo que éste es el sentido que le quieren dar en las noticias de los medios de comunicación. Es decir, que cuando se han producido o se producen asambleas en los entornos del movimiento del 15-M, hay una predisposición entre todos los participantes de que todo el mundo puede opinar, de que no hay ningún representante elegido, y de que lo ideal es que se llegue a decisiones con el máximo consenso.

Pues entonces estoy de acuerdo con el uso de las asambleas ...

La valoración de los jugadores de baloncesto

Me gusta el baloncesto, aunque cuando era joven se me daba muy mal jugar. Sin embargo, verlo en directo o por la televisión me gusta mucho. También he de decir que he asistido a pocos partidos en directo, y que son pocos los partidos de baloncesto que veo en la tele. Pero bueno, a lo que vamos. Que en las retransmisiones de los partidos de baloncesto siempre escuchaba hablar de la valoración de los jugadores con un determinado número. Y no tenía ni idea de cómo se hacía ese cálculo para una valoración u otra. Pues bien, aquí está cómo se calcula la valoración de los jugadores de baloncesto:

Valoración = PTS + ASIS + REB + TAPF + BR + FR + T1C + T2C + T3C - BP - TAPC - FP - T1I - T2I - T3I

PTS = PUNTOS, ASIS = ASISTENCIAS, REB = REBOTES, TAPF = TAPONES A FAVOR, BR = BALONES ROBADOS, FR = FALTAS RECIBIDAS, T1C = TIROS LIBRES CONVERTIDOS, T2C = TIROS DE 2 CONVERTIDOS, T3C = TRIPLES CONVERTIDOS, BP = BALONES PERDIDOS, TAPC = TAPONES EN CONTRA, FP = FALTAS PERSONALES, T1I = TIROS LIBRES INTENTADOS, T2I = TIROS DE 2 INTENTADOS, T3I = TRIPLES INTENTADOS.

Creo que esta es la valoración en la ACB. No sé si es igual en la Euroliga, en la FIBA y en la NBA. Casi seguro que en la NBA tendrán otra manera. Hay quien dice que no es la mejor manera de valorar la participación de un jugador en un partido pues hay aspectos que no están reflejados como el número de minutos jugados, los pases, los bloqueos, etc.

Yo creo que la valoración es una estadística sin más. Está bien para hacerte una idea, como una guía. Pero que no es algo definitivo ni mucho menos. Las estadísticas están para romperlas y se rompen en cualquier momento. Los entrenadores y los aficionados saben valorar a un buen jugador independientemente de este cáculo de valoración.

Dicho todo lo anterior, soy del Real Madrid de baloncesto ...